Idag blev der meldt ud at Team Danmark blev fuldstændig frikendt i sagen fra 2007 anlagt af DVBF. I korte træk handler det om opsigelse af en samarbejdsaftale og regler for dette mellem en paraplyorganisation som DVBF, samt en myndighed der er på finansloven og underlagt dansk elitelovgivning.
http://sporten.tv2.dk/article.php/id-46939649:team-danmark-vinder-sag-mod-forbund.html?forside
Så i mange henseender en sag som var interessant for rigtig mange og sikkert også principiel. For hvad må Team Danmark og hvad må de ikke. Fra juridisk side er sådan noget spændende, og det har da heller ikke skortet på kommentarer om at "selv om vi taber i DVBF, så var det og er det en vigtig sag at kæmpe for" og "selvom den tabes, så vil den tvinge ændringer igennem på andre fronter".
Det er vel den sammen spænding vi andre har når der deles domme ud som reelt ikke vedrører os. Amagermanden fik livstid, og alle følger med. Men der er altså en væsentlig forskel på at følge den fra sidelinien, og så være en del af sagen.
Jeg tror de færreste af os ønsker at være en del af enten vidner, ofre eller gerningsmænd. I denne sag er vi altså alle med som dem der anklager de andre for urent trav. Vores organisation har valgt at kæmpe en sag, som ved en folkeafstemning blandt de 16500 medlemmer nok ikke ville give dem den beføjelse. Men nu har de den, og de tog beslutningen. Nu har de tabt og selvom de havde vundet, så havde vi stadig skulle leve med at kampen har givet ar. I min verden taber vi også kampe. Langt de fleste gange så er det også efterfølgende med en fornemmelse af at det sgu var fortjent nok. Det kan være en kamp at være en god taber lige efterfølgende eller undervejs. Men derfor er det også nogle gange vigtigere at undlade at sige noget.
Vi står med en tabt sag, og nu håber jeg så som medlem af DVBF's medlemsskare, at de nu vil forsøge at få lagt denne sag bag sig. Vi kan sikkert diskutere side op og side ned omkring hvorfor der skulle anlægges sagen. Jeg sagde dengang at jeg fuldt ud forstod hvorfor volleyball ikke skulle støttes, når man fattedes penge. Volleyball fik penge og udviklede måske små projekter undervejs. Men A-landsholdene var fiaskoer set med objektive briller. I vores lille verden havde vi endda gjort en dyd ud af at lave pressematerialer der glorificerede kæmpe nederlag til middelmådige nationer. Det kan være at jeg ikke har ret, men reelt tror jeg at man er efterfølgende blevet mere målrettet i DVBF efter at pengene ikke bare kommer når man kalder.
Men nu skal vi videre, og projekterne i DVBF kører videre, omend på et andet økonomisk niveau. Der skal prioriteres i fremtiden, men der skal også kigges fremad i fht samarbejdet med Team Danmark.
For med et EM i verdens næststørste sportsgren i 2013, så er der masser af arbejde sammen om. 104 eller 114 lande transmitterede fra det seneste EM, mener jeg at jeg læste mig frem til. Det er et kæmpe potentiale for Danmark, og derfor må de 2 parter få et samarbejde op at stå. Jeg forstår til fulde hvis der er ar som ikke heles, men det er heldigvis sådan i sportens verden at der altid er en ny kamp om hjørnet.
2 kommentarer:
Der kommer sjældent noget godt ud af at føre den slags sager så nederlaget og omkostningerne derved var vist forudsigelige.
Dansk volleyball virker præget af enkeltprojekter - de er meget kortsigtede og der synes ikke at være nogen sammenhængende langvarig strategi bag.
Se bare til det latterlige u20. Her skal landets volleyballklubber finansiere noget der i projektets konkrete udformning (hjørneskæring eller ej) ligner noget der minder omgåelse af reglerne om at en klub kun kan have et hold i ligaen.
TeamDanmark bliver ikke imponeret når de hører at en A-landstræner skal bruge sin tid på at træne et hold som hovedsageligt består af reserverne for Gentoftes indskiftere.
I andre sportsgrene ville man ikke acceptere en så tæt sammenblanding. Det svarer reelt til at DBU sendte Morten Olsen ud som træner i FCK eller Brøndby.
Kan Mikkel Hauge give et bud på hvad der sker med Danmark u20 når ungdomsmesterskabet er slut? Jeg tænker på indplacering i DM - Hvad nu hvis der fortsat kun er en plads som yderste indskifter i Gentofte som mulighed - der er jo et senior EM i 2013 så der er nok en del der ikke holder op.
Lige et par rettelser til et for hurtigt afsluttet indlæg:
1)Jeg går ud fra uden at vide det konkret at forbundet er medfinansierende for u20 og dermed klubberne.
2)Med mulig omgåelse, mener jeg den geografiske placering og krav til spilleres bopæl i et år - samt at man har foræret holdet en ligaplads, og de mange spillere fra samme klub. Men OK der er måske ikke mange der vil bruge tid på at spille mod u20 hvis det var træningskampe og ikke tvungne turneringskampe.
3) Sammenligningen med Morten Olsen og Brøndby/FCK er ikke præcis. Landstræneren træner i forbundsregi et hold som for mere end 50%'s vedkommende kommer fra samme klub og bruger samme hal eller en nærliggende hal. Er det seriøst/rimeligt/konkurrenceforvridende. Den gamle Holte-model svarer nærmere til det.
Men stadigvæk er det spændende at se hvad der sker når u-em er afsluttet.
Send en kommentar