31 marts 2009

Vi undervurderede dem ikke - de var meget bedre end vi regnede med

Jeg elsker bare det citat... Det var Bobby Robson (tidligere engelsk landstræner i fodbold) der udtalte dette til den engelske presse. Gad vide hvordan de reagerede?

Måske kan det bruges ifht vores kamp mod Middelfart i 1. semifinale samt Brøndbys nederlag til Fortuna i deres 1. semifinale - samt de andre favoritters kampe i semifinalerne?

Hjemmebane er begyndt at betyde mere og mere i volleyball, og jeg håber at alle er klar over at det ikke nødvendigvis er et gode. En herrekamp som vores bliver afgjort på ekstremt få ting, og der skal altså ikke byttes mange bolde førend det ændrer sig. Et par tvivlsomme dobbeltslag, ført, bolde inde eller ude, touch eller ikke touch. Det er faktorer som kan betyde forskellen. Jeg mener selv at vi blev ramt lidt at et par tvivlsomme af slagsen, men slet ikke nok til at det alene kan forklare hvorfor vi tabte. Det gør det dog ikke mindre frustrende at blive ramt af det, og sådan har vi det nok alle sammen på bænkene. En regel der i hvert fald ikke fungerer er net-reglen. Der fløjtes net som aldrig før - både i Fortunas kamp og vores var der masser af eksempler.

Middelfart var ikke bedre end vi troede, men de løste vores pres bedre end vi forventede. Det kan lyde lidt teknisk, men jeg synes faktisk langt henad vejen at det vi gjorde havde været godt nok på et andet tidspunkt. Vi må anerkende at Middelfart i Matt og Georg har to ekstremt dygtige pointslugere, men vi har heller ikke gjort det synderligt svært for de to.

Jeg vil selvfølgelig ikke løfte sløret for hvad vi vil ændre, men faktum er at vi skal vinde torsdag og søndag for at komme i DM-finalen igen. Vi tabte til et hold der på dagen var bedre end os, men også et hold der stort set spillede en fejlfri kamp. Vi derimod har 5-10 % i mange af spillets faser som vi godt kan se forbedret ved meget små justeringer, og det giver os fortsat grund til optimisme. Vigtigst er stadig at vi viser os selv og omgivelserne at vi vil det her - vi vil vinde og have den sidste titel med også. En bedrift der vil være svært at overgå for nogen andre, og som vil placerer spillerne i historiebøgerne en gang for alle.

Samtidig med os tog Fortuna imod Brøndby. Nu kunne jeg af gode grunde ikke være tilstede, men statistikker og 2. hånds viden giver mig et godt indtryk af kampen. Nu havde jeg jo selv været med i den taktiske planlægning omkring kampen, og bulletiner derudefra var at det meste gik efter planen. Brøndby fik ikke ro i sideout-fasen, og Fortuna varierede så meget i angrebet at Brøndbys stærke blokade ikke fik det mentale overskud. Dertil kom de mere forventede reaktioner. Selvom nogen måske kalder Caley for svingende, så er hun nok ikke statistisk mere svingende end andre. Jeg har set at Katherine (Holte) kaldes stabil, hvilket så må gøre hende til modsætningen. Hvis de to blev målt mod hinanden, ville man nok egentlig ikke se den store forskel i point vundne mod point tabt over kampene. Men forskellen er nok mere hvad man kigger efter? Hvad man ønsker at se, ser man også. En spiller som Caley er ikke særlig energisk at se på i forsvaret, og derfor er tendensen nok også at dette spiller ind i vurderingen.
Jeg kan huske at pokalfinalens officielle statistik viste at Katherine lå marginalt over Caley, men i vurderinger fra folk havde Katherine været "vanvittig skarp", mens Caley havde været god i 1. sæt og så ellers virket træt!!

Nå, men det var et sidespor, omend et væsentligt. For vores vurderinger af kampene er jo ofte et udtryk af hvad vores øjne ser. Og hvad vi ser er nok også et sammenkog af de ting vi enten elsker at se eller hader at se fra personen / holdet. Brøndby fik tæsk i 2 sæt mod Fortuna og har nok ligesom jeg siddet og kigget på "hvorfor". Var Fortuna bedre end de regnede med? Det tror jeg ikke, men måske har det alligevel overrasket dem at Fortuna ikke ville give flere gaver.
Men sådan er det i money-time. Her skal du som oftest selv vinde, eller i hvertfald spille så godt at modstanderen knækker halsen på det.

I weekenden formåede Fortuna at gøre dette, mens Marienlyst ikke fik rystet Middelfart nok.

Fortsættelse følger....

I en lille sidebemærkning vandt Holte knebent i Skovbakken, mens Gentofte tabte hos herrerne i Aalborg. Begge resultater i samme kategori af overraskelser som Fortuna og Marienlyst's kampe. Dermed er tesen om at alle kan vinde, vel mere aktuel end nogensinde. Om man så vælger pessimistens indgang om favoritternes dårligdomme, eller de undertippedes flotte præstationer, er vel blot et spørgsmål om den enkeltes tilgang til livet!!

15 kommentarer:

Anonym sagde ...

Hej Mikkel.

Du skriver:

"Jeg kan huske at pokalfinalens officielle statistik viste at Katherine lå marginalt over Caley, men i vurderinger fra folk havde Katherine været "vanvittig skarp", mens Caley havde været god i 1. sæt og så ellers virket træt!!"

Det handler vel om, at Katherine Whitney gik ind og vandt meget AFGØRENDE bolde i money time, da Holte klart slog Fortuna i pokalfinalen.

Kan det læses ud af statistikken?

Hvor kan man iøvrigt læse denne "officielle statistik"?

VH

Morten

Anonym sagde ...
Dette indlæg er blevet fjernet af en blog-administrator.
Mikkel Hauge sagde ...

Kære alle

Jeg har valgt at slette anonyme indlæg fremover startende fra idag. Hvis nogen skulle have ønske om at deltage i diskussioner, komme med kommentarer vil jeg fortsat gerne have disse. Jeg håber at alle læsere + andre er med på at optræde efter at indsætte navn og derved ikke have en blog.

Jeg er stadig af den holdning at ingen her behøver at være anonym. Hverken pga job eller position.

Mikkel

Mikkel Hauge sagde ...

Hej Morten

Jeg har ikke selv den officielle statistik, men du rammer vel også meget godt min pointe.

Som jeg læste statistikken var Caley fænomenal i 1. sæt, og herefter gjorde de reelt det samme for hver af deres hold. I statistik kan du aldrig måle vigtighed, modstanders svaghed eller lignende. For disse ting er jo netop subjektive. Men chancen for at Katherine slog afgørende bolde var jo stor idet hun fra midten af kampen fik omkring 50-70 % af alle hævninger. ;-)

Men vi er jo også enige om at Katherine var afgørende og det var Caley ikke - for Holte vandt jo.

Men en anden journalistisk indgang end den sædvanlige Caley var ikke specielt skarp, kunne jo være at de andre er dem som ændrer sig mest. I pokalfinalen vandt Saori ikek mange point, mens hun scorede 19 point mod Brøndby.
Som oftest vælger man jo at kigge på de åbenlyse spillere når analysen skal laves, men i mange kampe er det ikke topspillerne der afgør det sidste, men de mindre spektakulære.

I Holte har man en spiller som Majken du selv har nævnt som en nøglespiller (og jeg i ligeså høj grad). I Fortuna har Saori udviklet sig til denne rolle også. Måske lidt en intern mekaniker på holdet?


Mikkel

Anonym sagde ...

Hej Mikkel..

Jeg krydser fingre torsdag for at I hiver en sejr hjem..

Jeg ved ikke helt hvordan I tager jeres statestik, men mon ikke Caley's ca. 10 serve point eller mere gjorde hende statistisk bedre end hvad indtrykket ellers var? Og i det hele taget tror jeg Caley bliver vurderet ud fra hvor vigtig og god hun tidligere har vist sig at være, og ikke så meget i forhold til hvor gode andre spillere er.

Mini

Anonym sagde ...

Hej Mikkel.

Tak for svar.

Det er altid spændende at læse fagfolks vurderinger af de enkelte spillere rolle, og jeg føler hele tiden at jeg lærer noget nyt.

Det er klart nok ofte de mere spektakulære angrebsspillere, man som tilskuer først hæfter sig ved.

Ang. Saori Mizuno, så nævnte jeg hende dog allerede inden Brøndbykampen som en af Fortunas tre store profiler i en Forum-gennemgang af holdenes sæson-indsats.

Men med udtrykket "en intern mekaniker på holdet" rammer du nok i særlig grad plet.

VH

Morten

P.S.: God idé at fjerne anonyme indlæg.

Anonym sagde ...

Hej Mini & Morten

Mini: Det var den officielle Datavolley-statistik jeg hentydede til. Men måske er den stadig til rådighed. Men ellers har jeg da taget rigelig statistik til at vide at effekt ifht antal hævninger er vel det samme...

Men ja, Caley scorer også meget på serv, men får heller ikke nær så mange hævninger i år som feks. Katherine får i Holte. Men det handler jo i høj grad også om de enkelte holds taktik.

Morten:

Mht de anonyme, så synes jeg faktisk at vedkommende får al for meget opmærksomhed. Super gode indlæg ofte med andre drejninger på emnerne, så jeg håber da lidt at kunne anspore til en dialog i øjenhøjde - et udtryk du selv brugte ;-)

Mikkel

Anonym sagde ...

Den er såmænd stadig tilgængelig på volleynet :-)

http://www.volleynet.dk/LiveScore/hif-fo_report.htm

Så kan jo lægge i den hvad man vil....

Kim Buchwald, Korsør-Slagelse VK

Anonym sagde ...

Tak til Kim ;-)

Den viser vel egentlig at de to havde en meget lige kamp i angrebet med et lille plus til Caley. Men hvis vi kan komme tilbage til mit budskab, så var det at jeg synes at nogle analyser omkring Caleys spil ikke altid bunder i fakta.

Jeg husker en kamp mod Holte for en eller to sæsoner siden, hvor Elsa vandt ca. 19 point og blev udbasuneret som den store stjerne. Bag disse tal lå at hun havde vundet omkring 14-15 stykker ved nettet. Men dertil kom at hun havde slået 8 ud og blevet blokket 4 gange. Så var det ikke lige så god en statistik.
Den gode effekt har altid været en af Caleys stærke sider, pånær de gange hvor Holte (især med Lene Grøn) pakkede hende ind på kanten. Men set over de sidste sæsoner har jeg svært ved at se andre kanter med samme stabilitet ved nettet (Pia måske). Og det var såmænd mit budskab - hun har ikke været nede, men har det bare med at være vigtigere når det er vigtigt.

Men det var da lidt af et sidespor ifht det oprindelige indlæg....

I øvrigt igen tak for statistikken, som dog ser ud til at mangle nogle servevinder-point fra Holte - fejlene er i hvertfald kommet på hos Fortuna.

Mikkel

Anonym sagde ...

Det er slet ikke så svært.

Når Caley Carter er bedst og når Katherine Whitney er bedst, så er Caley Carter sammenligneligt bedst.

Men når Caley Carter er dårligst, så er hun dårligere end når Katherine Whitney er dårligst.

Der er med andre ord større margin i præstationerne fra Caley end fra Katherine.

Det afgørende er så hvor ofte de forskellige præstationer forekommer. I flere sæsoner var Caley god og bedst i sidste sæson, men der har indtruffet sig en slags "sløvsind" hos Caley i dele af denne sæson, hvor Katherine har taget føringen.

Spiller Caley Carter op til sit bedste er hun nummer 1 - men kåringen må vente indtil hun viser sit gamle jeg mere permanent.

[jesper]

Anonym sagde ...

Jeg synes Pia er bedst... :0) Når Pia er bedst er hun bedre, når Pia er dårlig er hun bedre, og når Pia er gravid er Caley bedre.. :0) 2 - 1 til Pia.

hehe.. lidt hygge skal man jo skyde af på sin fødselsdag.

Mini

Anonym sagde ...

Hvem er Pia?

[jesper]

Anonym sagde ...
Dette indlæg er blevet fjernet af en blog-administrator.
Anonym sagde ...
Dette indlæg er blevet fjernet af en blog-administrator.
Mikkel Hauge sagde ...

Tak for hilsner - selvom at jeg slettede de anonyme indlæg. Men alle er advaret - alt anonymt bliver slettet ;-)

Mikkel